□劉昱

干涸的土地、黝黑的皮膚、跪地的姿勢、悲情的聲音……此前，寧夏一林場主跪地求水的視頻引發(fā)了網(wǎng)友的廣泛關(guān)注，一時間輿論場上沸反盈天，出現(xiàn)了許多同情與質(zhì)疑的聲音。

然而，隨著輿論的持續(xù)關(guān)注和媒體的跟進(jìn)報道，“跪地求水”背后越來越多的信息浮出水面，此事原本復(fù)雜、多面的真實情況展露了出來，公眾也逐漸從情緒化站隊走向理性與客觀。

馬克思曾經(jīng)用“報刊的

他認(rèn)為，在動態(tài)的、進(jìn)行式的新聞報道中，由于一些事實的事項、細(xì)節(jié)等可能還沒有完全顯露出來，即時報道的新聞只能報道呈現(xiàn)出來的事實部分，這樣，與一定事實的整體面貌相比，就難免有一些不準(zhǔn)確信息的出現(xiàn)。

而正因為新聞?wù)鎸嵉爻尸F(xiàn)是一個不斷運動的過程，難免導(dǎo)致部分反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)，以及伴隨而來的輿論熱潮。其中，或是嘩然錯愕的聲音，或是指點江山的討論，輿論伴隨著反轉(zhuǎn)又反轉(zhuǎn)不斷搖擺、沸騰，公眾情緒也不斷被點燃、放大。

作為社會熱點的關(guān)注者，評論人無疑要講究評論對象的時效性、新鮮性。面對一個突發(fā)的、極具討論度的公共事件，想必大部分評論人都

但作為理性發(fā)言的思辯者，評論人也必須在面對突發(fā)事件時，做好事實搜集和真相核對的工作，冷靜地做出客觀陳述和理智分析。當(dāng)下因為傳播方式的“快”和“碎”，許多事件在發(fā)生伊始往往模糊不清，但真實性的重要地位依舊值得反復(fù)重申。

真實二字作為新聞的生命，也可被視為新聞評論的生命。這也說明，評論進(jìn)行的所有分析都需要建立在正規(guī)媒體所報道的新聞事實上，要盡力避免對還未下定論的人或事進(jìn)行定性式的描述與評論，這有違真實性的基本原則。

像最近“張繼科事件”鬧得沸沸揚揚，經(jīng)幾度發(fā)酵，已經(jīng)完全不是一個簡單的娛樂圈事件了，而上升為了嚴(yán)肅的法律事件。而其中關(guān)于對被害人的隱私侵犯、二次傷害的問題，更是引起了不小的輿論熱浪。

誠然，評論者面對社會事件之前，首先是有情緒的，這通常

不過，這難道就代表，面對未下最終定論的事件，不能發(fā)表評論了嗎？也不盡然，這里講究的是一個評論尺度的問題。

一方面，一個個例事件能在瞬間點燃輿論場，其背后多多少少存在一些共性的、長期的問題值得去討論。而新聞評論有資格在事件落地前去提出合理的疑問，也有義務(wù)去透過現(xiàn)象挖掘典型性問題，進(jìn)而引導(dǎo)輿論。但需要注意的是，在評論之前，需要將事實理清，若是“有待核證”，則理應(yīng)在文章開頭原原本本地點出來。

另一方面，關(guān)注本身就是一種力量。面對重大社會事件，通過評論引導(dǎo)人們?nèi)リP(guān)注事件，思考公共議題，也是評論的一個重要功能。從這一維度出發(fā)，在最熱的風(fēng)口上暫緩對事件的評論，也并不合適。

此前，一則“員工怒懟領(lǐng)導(dǎo)要求加班”的聊天記錄刷屏網(wǎng)絡(luò)，“我的嘴

盡管這是一個反轉(zhuǎn)事件，但反轉(zhuǎn)背后，虛構(gòu)的激烈言辭敲響的是整頓職場風(fēng)氣與勞動者權(quán)益保護(hù)的警鐘；網(wǎng)友

正如話題“網(wǎng)友怒懟的是超時加班文化”登上熱搜，足以彰顯，人們在意的不是具體的哪個單位加班太多，而是當(dāng)下職場中存在已久的不良加班風(fēng)氣。而不少媒體正是抓牢了這一點展開評論。

無論是新京報快評《清明加班怒懟領(lǐng)導(dǎo)，該反思職場“無效加班”了》，還是紅辣椒評論《員工因加班怒懟領(lǐng)導(dǎo)：勞資矛盾下合理溝通機(jī)制亟待構(gòu)建》，都是在事件發(fā)生之初，由點及面，討論了事件輻射出來的長期存在的職場亂象。其中，一些認(rèn)真的審視以及必要的質(zhì)問是當(dāng)時輿論場所需要的。

總的來說，面對動態(tài)發(fā)展的事件，既不提倡輕易下斷言

畢竟，在喧囂而狂熱的公共空間，用及時且冷靜的言論讓公眾離事件的核心與本質(zhì)更近一步，是評論員作為一個傳播者所應(yīng)堅守的責(zé)任、擔(dān)當(dāng)與關(guān)懷。